Lekker dan... Waarom een 'vast' contract bij Odido eigenlijk gewoon een indicatie is
Beste community en Odido,
Ik moet even iets kwijt over de inflatiecorrectie van 3,1% die in januari is doorgevoerd. Ik snap heus wel hoe inflatie werkt, maar de manier waarop Odido dit aanpakt voelt gewoon niet rechtvaardig. Noch qua communicatie, noch qua contract.
Laat ik beginnen met de manier waarop we dit te horen krijgen. De verhoging staat weliswaar op de factuur, maar die factuur zit volledig weggestopt. Je moet inloggen, je factuuroverzicht induiken en de PDF downloaden om er überhaupt achter te komen. Terwijl Odido mijn mailbox en SMS wél feilloos weet te vinden voor nieuwsbrieven en mooie aanbiedingen! Waarom dan niet even een proactief appje of mailtje over een prijsverhoging? Dit is misschien juridisch netjes gedocumenteerd, maar echt 'open' naar je klanten toe is het allerminst.
Daarnaast rammelt de logica aan alle kanten als je op de website kijkt. De abonnementprijzen voor nieuwe klanten zijn namelijk exact gelijk gebleven. Als deze inflatiecorrectie zó hard nodig is om de rekeningen en de dienstverlening te kunnen blijven betalen, waarom betalen nieuwe klanten voor exact dezelfde dienstverlening die stijging dan niet? Dat voelt behoorlijk scheef richting je bestaande, trouwe klanten.
Maar het grootste pijnpunt zit in de interne tegenstrijdigheid van het contract zelf. Op pagina 2 van mijn contract van Je_20overeenkomst_20met_20Odido.pdf staat zwart-op-wit een harde prijsafspraak: Internet voor € 30/mnd. Op pagina 3 wordt de klem gezet: ik ga een vaste verbintenis aan voor minimaal 24 maanden, en als ik eerder weg wil, moet ik de resterende maanden gewoon volledig doorbetalen. Maar vervolgens heeft Odido op pagina 4 wel een regel ingebouwd om die € 30/mnd tussentijds te verhogen via een inflatiecorrectie.
Ik ben hier eens in de jurisprudentie gedoken, internet afgestruind, want dit voelt simpelweg niet als een eerlijke deal. De Geschillencommissie Telecommunicatiediensten heeft in een vergelijkbare zaak (Referentiecode: 118887) een heel duidelijke streep in het zand gezet. Zij oordeelden expliciet dat een provider tijdens een lopend contract voor bepaalde tijd de maandprijs niet zomaar mag verhogen. Een vaste contractduur hoort gewoon te staan voor een vaste prijs, of je die inflatieclausule nou ergens in het contract plakt of niet.
In de praktijk is de vaste maandprijs waar je voor tekent dus eigenlijk een wassen neus. Wees dan bij het afsluiten gewoon eerlijk en zeg: "De maandelijkse kosten voor de overeengekomen periode zijn een indicatie; we passen elk jaar een inflatiecorrectie toe." Dan weet je tenminste waar je aan toe bent en verstop je je niet achter voorwaarden die weer naar andere voorwaarden verwijzen.
Mijn vraag aan Odido: Hoe rijmen jullie deze tussentijdse verhoging met de harde prijsbelofte op pagina 2 en de duidelijke lijn van de Geschillencommissie? Ik ben heel benieuwd naar een inhoudelijke reactie, en het liefst niet het standaard 'het staat in de voorwaarden'-antwoord.
