Wat doet T-Mobile eigenlijk om te voorkomen dat huizen onnodig soms op twee of drie glasvezelnetwerken worden aangesloten? En waardoor sommige straten dus twee of drie keer worden open gebroken.
T-mobile spant zelfs rechtzaken aan om te voorkomen dat de straat twee keer open gaat. Ze hebben helaas geen gelijk gekregen.
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5191726/kpn-glasvezel-den-haag-glasvezelnetwerk-t-mobile
...
Bijna alle glasvezelnetwerken zijn open netwerken, …
Zo wordt mijn gemeente de komende twee jaar door e-fiber verglaasd. Alleen kan ik dan niet kiezen voor bijv. T-Mobile. Waarom kan is T-Mobile niet actief op het netwerk van e-fiber
Open netwerken? Wat beter inlezen in de materie. Wel eens gehoord van GPON?
Waarom geen TmT bij e-fiber. MIsschien dat e-fiber kan antwoorden?
Een bedrijf stelt investerings prioriteiten en deze gebeuren daar waar het het hoogste rendement is te halen.
Gelukkig zijn er nog projecten waar KPN-netwerk de boel niet tracht te monopoliseren. Wees maar blij dat e-fiber bij je aan de slag gaat en al een aanbod van verschillende aanbieders (providers) heeft en jouw een keuze geeft.
O ja, dat de politiek heeft besloten dat de glasvezel aanleg een marktwerking verhaal is mag je diezelfde politiek aan rekenen.
Mee eens. T Mobile zit nu op het KPN Netwerk. (En de delen van andere netwerken waar KPN op actief is glasdraad Friesland ring Cif en nog een paar anderen)
Daarnaast T Mobile zijn eigen netwerk primevest. En open dutch fiber.
Dan komt de vraag kan/wil T Mobile andere prijzen rekenen voor andere netwerken. Tot nog toe niet…
Vervolgens gaan ze maar met z'n allen point 2 multi point glasvezel aanleggen zodat er geen andere operators op kunnen. Welke vervolgens dan weer hun eigen glasvezel gaan aanleggen 
Ik ben soms de draad helemaal kwijt.
Infrastructuur
P2p of p2mp (p2p kunnen meerdere operators op zitten wat goed is voor de concurrentie)
Technologie
EoF 100Mbps (bijna niet meer gebruikt)
GoF 1000Mbps (meest gebruikt)
10ge 10000Mbps (alleen de Wolden bij Cambrium)
Gpon 1000Mbps (kan op p2p en p2mp gebruikt worden maar word gestoord door oude aansluitingen door dat het de zelfde ferquentie gebruikt. Max 2400Mbps down en 1250 üp gedeeld door max 32 aansluitingen, (64 is ook mogelijk maar word eigenlijk niet gebruikt)
Xgs-pon 10000Mbps (zelfde als gpon alleen is de link sneller 25000Mbps verdeelt over 32 klanten werkt op een andere frequentie dus minder storingen)
Gewone glasvezel kan nu al 3.000.000Mbps aan
Zodra je een multiepoint verbinding gebruikt zou 1 persoon de hele groep plat kunnen trekken.
Voor de korte termijn denkers is p2mp geweldig en spot goedkoop. Tot dat er iemand anders ook glasvezel gaat uitrollen. Want ja maar 1 operator hé
Point 2 point is voor de consument verreweg het beste omdat er dan meer concurrentie mogelijk is en dus een goedkopere prijs.
Dat hele glasvezelnetwerk had gewoon op dezelfde wijze aangelegd moeten worden als het energienet m.a.w. een aantal netbeheerders zoals Liander of Stedin leggen het aan en beheren het, vervolgens kunnen partijen als KPN T-Mobile e.a. hierop hun diensten aanbieden net als je bij energie b.v. klant bent bij Vattenfall of Budget noem ze maar op.
Daarnaast zou het gewoon wettelijk vast gelegd moeten worden dat er per plaats maar 1 glasvezelnetwerk aangelegd mag worden, het aanleggen van 2 of soms nog meer net werken in een plaats is volkomen waanzinnig.
“T-Mobile wil met gunstige toegangs- en wholesaleprijzen de Open Dutch Fiber-netwerken aantrekkelijk voor serviceproviders maken. Daarbij gelden lagere wholesaleprijzen dan de KPN NetwerkNL-netwerken. Door goedkopere toegang kunnen serviceproviders op basis van prijsniveau de concurrentie met de twee grootste aanbieders van vaste diensten Ziggo en KPN beter aangaan".
Dus met alleen KPN glasvezel gaan we lekker allemaal de hoofdprijs betalen. Nu komt er differentiatie, dus lagere prijzen.
@eric vind je niet dat het aanleggen van dubbele netwerken onnodig is dan? En het is echt een illusie om te denken dat T-Mobile heel Nederland kan verglazen.
@David, hier het zelfde verhaal. Nog steeds geen inhoudelijk antwoord.
Dat hele glasvezelnetwerk had gewoon op dezelfde wijze aangelegd moeten worden als het energienet m.a.w. een aantal netbeheerders zoals Liander of Stedin leggen het aan en beheren het,
Laten we inderdaad maar alleen uitgaan van de positieve dingen en de nadelige gevolgen ervan, zoals: het enorm achterstallige onderhoud maar gewoon vergeten. Niet dat het veel uitmaakt dat nieuwe scholen, bedrijven, instellingen of zelfs appartementencomplexen niet kunnen worden aangesloten omdat in sommige regio's een enorm capaciteitsprobleem bestaat ( te oude kabels waardoor onvoldoende capaciteit beschikbaar is ). 
Daarnaast zou het gewoon wettelijk vast gelegd moeten worden dat er per plaats maar 1 glasvezelnetwerk aangelegd mag worden, het aanleggen van 2 of soms nog meer net werken in een plaats is volkomen waanzinnig.
Het zorgt echter wel weer voor werk, en waar werk is zijn inkomstenbelastingen e.a. zaken. Voor de staatskas zou je dus liever iedere provider een eigen vezel in de grond laten stoppen aangezien er dan meer man voor nodig is om het de grond in te trappen. Voor een gemeente alleen al is het *-maal vergunningen en leges aangezien iedere provider die procedure apart moet doorlopen.
- Zou trouwens wel mooi zijn als dat voordeel dan ook direct aan inwoners wordt doorberekend -
Of te wel, willen we één infrastructuur ( netwerk beheerder ) hebben, moet deze wel net als Tennet, Stedin, Liander wel de moeite nemen het ook daadwerkelijk te onderhouden en niet uit te melken.
@eric vind je niet dat het aanleggen van dubbele netwerken onnodig is dan? En het is echt een illusie om te denken dat T-Mobile heel Nederland kan verglazen.
Ik denk niet dat T-Mobile heel Nederland zal verglazen, niet op termijn in ieder geval. Maar denken dat alle bedrijven die glasvezel de grond in proppen wel zullen gaan samenwerken is wel een illusie. KPN zal n.l. wel de laatste zijn die tegen eenzelfde bedrag haar infrastructuur openstelt zoals tenten als T-Mobile, E-Fiber etc. dit doen.
