Hi @TimBrom, we reserveren inderdaad een aantal poorten voor onze eigen diensten (ongeacht of je ze afneemt). Maar geen zorgen, voor je eigen VOIP dienst kan je alternatieve poorten gebruiken zoals 5061 of 5070. In dit topic vind je hier meer informatie over.

Hallo Brian,

Het is geen alternatief om een alternatieve poort te gebruiken. De SIP standaard (RFC3261) definieert klip en klaar poort 5060 voor het gebruik van SIP (VOIP). Poort 5061 wordt daar ook in gedefinieerd voor SIP over TLS. ALs er een alternatieve poort gebruikt zou kunnen worden, dient dat zowel door de SIP CLient (mijn modem) alsook door de SIP Server (mijn VOIP Provider) ondersteund te worden, maar niets in de SIP standaard verplicht een VOIP Provider om een alternatieve poort te ondersteunen.

Het gereserveerd (dicht) houden van UDP Poort 5060 op het modem door T-Mobile, zelfs als er helemaal geen T-Mobile telefonie wordt gebruikt, is dus naast in strijd met de SIP Standaard ook nog eens in strijd met de wet.

Dus nogmaals de vraag om SIP poort 5060/UDP vrij te geven op het modem. Of is het echt noodzakelijk om een formele klacht bij de ACM hierover in te dienen ?

Hi @TimBrom, ik dit moment is het niet mogelijk om poort 5060 vrij te geven, als ik het had gekund had ik het voor je gedaan! De discussie of het wel of niet mag en wat wel of niet onder blokkeren wordt verstaan ga ik niet aan want ik ben geen jurist maar ik kan je verzekeren dat hier zorgvuldig naar is gekeken.   

Dan gaan we wel een formele klacht indienen bij de ACM. Eens kijken wie er gelijk krijgt.

Hoi @TimBrom, zoals Brian aangeeft, is poort 5060 gereserveerd voor onze vaste telefonie dienst (VoIP). Er zijn echter ook alternatieve mogelijkheden toepasbaar om het een soort van te omzeilen. Check het volgende topic voor meer info: Poort 5060 toch toegankelijk maken?. 

Het werkt dan door een DMZ in te stellen met je softphone in plaats van het direct te forwarden via ons modem.

Hallo Jason,

Een alternatieve SIP Poort is afhankelijk van de VOIP Provider, of deze dit ondersteund. En indien deze dit niet ondersteund is deze met geen mogelijkheid hiertoe te dwingen, aangezien een alternatieve SIP poort afwijkt van de SIP standaard zoals gedefineerd in de RFC. 

Ik begrijp dat T-Mobile poort 5060 gebruikt voor haar eigen SIP dienst (daar zouden jullie toch ook een alternatieve poort voor kunnen gebruiken als dat zo makkelijk is ? ) echter aangezien ik geen vaste telefonie van T-Mobile afneem, zou die poort dus netjes vrij moeten zijn. Maar T-Mobile blijft de poort blokkeren/reserveren ook indien er GEEN vaste telefonie gebruikt wordt. Dit blijkbaar puur en alleen om mensen te ontmoedigen een alternatieve (lees: goedkopere, want 13 cent per minuut voor een telefoontik is exorbitant duur) telefoniedienst te gebruiken. 

De eigen SIP telefoon achter een DMZ hangen is feitelijk levensgevaarlijk, want dat maakt de SIP telefoon direct benaderbaar vanaf het internet. Een Port Forward is veel veilige.

Last but not least, de in de link genoemde opties zijn NIET beschikbaar op het Zyxel T50 modem. 

Goedemorgen @TimBrom, hoe frustrerend het ook is, we kunnen poort 5060 niet vrijgeven. Ik meen te lezen in het gelinkte topic dat het juist om een Zyxel gaat, pardon als dit niet zo is! 

Het is niet bedoeld om je op het verkeerde been te zetten, maar puur om naar een alternatieve oplossing te zoeken en mee te denken.

Hallo Jason,

Mag ik T-Mobile dan even wijzen op de Europeese Netneutraliteitsverordening (volledige tekst hier: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R2120&from=HU) nummer 2015/2120 van 25 november 2015, waarin staat: 

Lid 5: Voor de toegang tot het internet moeten de eindgebruikers vrij kunnen kiezen uit verscheidene soorten eindapparatuur als gedefinieerd in Richtlijn 2008/63/EG van de Commissie (1). Aanbieders van internettoegangsdiensten mogen geen beperkingen opleggen op het gebruik van op het net aan te sluiten eindapparatuur buiten die welke in overeenstemming met het Unierecht door de fabrikanten of distributeurs van eindapparatuur worden opgelegd.

Lid 9: Het doel van redelijk verkeersbeheer is om bij te dragen aan een efficiënt gebruik van netwerkmiddelen en een optimalisering van de algehele doorgiftekwaliteit, in reactie op de objectief verschillende technische kwaliteitsvereisten van de dienstverlening voor specifieke categorieën verkeer, en daarmee van de doorgegeven inhoud, toepassingen en diensten. De door de aanbieders van internettoegangsdiensten toegepaste redelijke verkeersbeheersmaatregelen moeten transparant, niet-discriminerend en evenredig zijn en mogen niet ingegeven zijn door commerciële overwegingen. Het voorschrift dat verkeersbeheersmaatregelen niet-discriminerend moeten zijn, belet niet dat aanbieders van internettoegangsdiensten, met het oog op de optimalisering van de algehele doorgiftekwaliteit, verkeersbeheersmaatregelen toepassen die een onderscheid maken tussen objectief verschillende categorieën verkeer. Dergelijke differentiëringen mogen, teneinde de algehele kwaliteit en de ervaring van de gebruikers te optimaliseren, alleen worden toegestaan op basis van de objectief verschillende technische kwaliteitsvereisten van de specifieke categorieën verkeer (bijvoorbeeld wat betreft latentietijd („latency”), variatie in vertraging („jitter”), pakketverlies en bandbreedte), en niet op basis van commerciële overwegingen

Lid 11: Verkeersbeheersmaatregelen die verder gaan dan dergelijke redelijke verkeersbeheersmaatregelen doordat zij specifieke inhoud, toepassingen of diensten, of specifieke categorieën inhoud, toepassingen of diensten blokkeren, vertragen, wijzigen, beperken, ermee interfereren, degraderen of daartussen discrimineren, moeten worden verboden, behoudens de in deze verordening opgenomen gerechtvaardigde en nader omschreven uitzonderingen (die staan in lid 12,13 en 14)

Artikel 3 lid 1: Eindgebruikers hebben het recht om toegang te krijgen tot informatie en inhoud en deze te delen, toepassingen en diensten te gebruiken en aan te bieden, en gebruik te maken van de eindapparatuur van hun keuze, ongeacht de locatie van de eindgebruiker of de aanbieder, en ongeacht de locatie, herkomst of bestemming van de informatie, inhoud, toepassing of dienst, via hun internettoegangsdienst.

Het blokkeren van poort 5060 is niet noodzakelijk om te vallen onder de in deze verordening genoemde beheersmaatregelen, maar klaarblijkelijk uitsluitend bedoeld om de klant te dwingen van de telefonie-dienst van T-Mobile gebruik te maken. Derhalve is deze blokkering in strijd met deze europeese verordening, en dient aldus opgeheven te worden.

Indien T-Mobile niet aan de gestelde wens in deze forum-post wenst te voldoen, dan vraag ik T-Mobile vriendelijk mij te informeren hoe ik hieromtrent een formele klacht in kan dienen, zxoals aangegeven in artikel 4 lid 2 van deze richtlijn. Bij uitblijven hiervan zal ik deze klacht voorleggen aan de Authoriteit Consument en Markt (ACM) om aldaar een uitspraak te vragen.

Goedemiddag @TimBrom, ik geef graag wat meer toelichting! Sinds december 2016 heb je het recht om zelf eindapparaten aan te sluiten op het netwerk van je provider. Dit betekent op dit moment nog niet dat het modem vrijgegeven hoeft te worden door de provider maar vermoedelijk gaat het in de toekomst wel die kant op.

We zijn al aan het bekijken hoe hier mee om te gaan en of we al vooruit kunnen lopen op mogelijke besluitvorming in de toekomst. Op dit moment is het nog niet mogelijk om poort 5060 vrij te geven. Desalniettemin, kun je jouw eigen router eventueel wel gebruiken als Access Point. Meer achtergrondinformatie vind je op Consuwijzer.

Het staat je overigens te allen tijde vrij om jouw verhaal te doen op Klachtencompas natuurlijk. Dit wordt dan aan ons klachtenteam doorgegeven opdat het in behandeling kan worden genomen.

Hallo Jason,

De hierboven genoemde netneutraliteitseisen en het mogelijk maken van het gebruiken van poort 5060 hebben NUL KOMMA NIKS te maken met de eis dat je ook eigen apparatuur mag aansluiten. |In artikel 3 lid 1 staat NERGENS dat dit artikel alleen geldt voor apparatuur die de eindgebruiker zelf aan het AOP heeft aangesloten, of dat dit NIET zou gelden voor CPE apparatuur die de eindgebruiker van de aanbieder in gebruik heeft. 

De regels zijn gewoon heel duidelijk en eenduidig, de provider mag NIETS blokkeren, behalve als het aan de ' redelijke verkeersbeheersmaatregelen'  voldoet.

Je geeft aan dat je ' vooruitlopend op mogelijke besluitveorming in de toekomst'  aan het bekijken bent. Er is geen toekomstige besluitvorming nodig. De EU verordening verplicht T-Mobile al om standaard poorten, zoals poort 80 voor HTTP, poort 25 voor SMTP, en dus ook poort 5060 voor SIP gewoon open te hebben, behalve als een dienst van T-Mobile die poort zelf nodig heeft. 

Ik zal deze klacht schriftelijk bij jullie indienen, waarbij er binnen 30 dagen een uitspraak over genomen dient te worden. ALs die niet in lijn is met de EU verordening zal ik dit voorleggen aan de ACM, geschillencommissie Telecom.