Aangezien je blijkbaar nergens een lap tekst kwijt kan aan T-Mobile, probeer ik het eerst hier. Ik wil dat T-Mobile hierop gaat reageren met iets concreets:
@Brian @Jason < Dat zijn volgens mij in ieder geval 2 medewerkers die iets kunnen zeggen hierover….
------
Beste T-Mobile,
Ik ben pas net aangesloten (Van KPN 200 naar T-Mobile 1000), maar jullie verbinding is gewoonweg een drama gebleken.
Websites (met name via AWS hosting) haperen, laden niet of pas na refresh. Hier is op de community intussen genoeg over te vinden, dus ik ben niet de enige. Ik zit zelf ruim 22 jaar in de ICT dus ik weet redelijk goed hoe e.e.a. werkt.
Via mijn verbinding is het heel simpel te testen via de volgende site: http://ec2-reachability.amazonaws.com/ . Via mijn connectie vallen er random pakketten weg binnen met name het EU verkeer. Via andere verbindingen, zoals via mijn werk (KPN en Vodafone) heb ik gewoon een 100% goedwerkende verbinding.
Ik ben eindeloos aan het sleutelen zoeken geweest, maar het probleem ligt gewoon verderop in het T-Mobile netwerk en is sinds vorige week dinsdag toen ik ben aangesloten nog steeds niet opgelost en schijnt blijkbaar al maanden te spelen.
Normale traceroutes zijn niet meer volgen, wat mijn (thuis)werk als systeembeheerder een stuk bemoeilijkt. Ik ben nu gedwongen om via een terminal sessie via VPN op een computer op de zaak de traceroutes na te lopen via een KPN lijn om connecties te na te lopen en de rest hieruit te reconstrueren, belachelijk!
Los daarvan het belangrijkste is gewoon dat de verbinding niet stabiel is binnen het T-Mobile netwerk.
- Websites openen niet, je staat te wachten. Je refreshed 1 of 2 keer en ineens laad hij weer wél.
- Spelletjes van de kinderen die online gaan en voorheen perfect werkten, lopen nu regelmatig vast en moeten herstart worden. Als zij spelletjes spelen moet ik vrijwel de hele tijd in de buurt blijven om ze te assisteren als de boel weer onderuit gaat.
- Speedtest is 3 van de 4 keer niet uit te voeren, dan krijg je een connection error, probeer je het een aantal keer, dan loopt hij soms wel door, met gigabit snelheden.
- TV kijken is een drama geworden. Dit doen we via NLZIET. Dit ging voorheen prima, maar nu als je naar een andere zenden zapt, krijg je zwart beeld en gaat hij ‘laden’. Als je dan doorzapt en weer terug dan krijg je weer beeld, zolang dat loopt heb je beeld, maar owee als je gaat zappen.
- De hele internetervaring is gewoon ronduit slecht geworden. Ik ben eigenlijk alleen maar bezig de hele tijd te troubleshooten waarom dingen niet werken zoals ze moeten werken. Op mijn mobiel heb ik nu standaard het internet naar 4G van de KPN maar aangezet, want dan werkt alles tenminste normaal. Helaas is mijn bundel niet toereikend om dit 24/7 te doen.
- Traceroutes zijn niet meer mogelijk, alle connecties worden gemaskeerd, waardoor professioneel thuiswerk over de verbinding simpelweg niet meer mogelijk is. Zelfs verbindingen buiten het T-Mobile netwerk worden gemaskeerd. Ik denk zelfs dat dit indruist tegen de netneutraliteit aangezien het dataverkeer actief wordt gemuteerd en informatie wordt weggehaald uit de datastroom. Interne routers afschermen is zeker wel mogelijk, maar dat gaat op een heel andere manier, niet door de data actief te muteren.
Ik was een tijdje bezig familie en kennissen te overtuigen om ook naar T-Mobile over te stappen vanwege het gunstige prijspunt, maar ik heb iedereen intussen met klem verzocht dit vooralsnog niet te doen, om onder andere bovenstaande redenen. Daarbij moet gezegd worden, als deze punten opgelost zouden zijn, het een goed produkt kan zijn, maar dan moet het stabiel zijn en onbewerkt/ongefilterd. Op dit moment kan ik nog niets positiefs melden helaas.
Ik wil gewoon weer terug naar het stabiele netwerk van KPN want als ik hier een jaar aan vast zit heb ik een groot probleem! Wat gaat T-Mobile hier aan doen? Ik heb hier namelijk te maken met een ondeugdelijk product. Als ik zo op Tweakers en jullie forum kijk, zijn er veel meer mensen met precies dezelfde problemen, dus het is zeker geen geïsoleerd geval.
Ik wil ook graag horen wat T-Mobile vind van deze hele zaak, want op de community worden mensen niet wijzer van de kleine beetjes halve informtie, waarmee iedereen met een kluitje in het riet wordt gestuurd.
Als T-Mobile mij niet schriftelijk kan bevestigen dat er inderdaad problemen zijn en dat deze binnen een redelijke periode opgelost worden (inclusief de belachelijke trace-blokkade) dan wil ik met jullie in gesprek over het ontbinden van het contract.
Graag uw reactie!
Mvg,
Ferry Heibrink
Wegens niks te doen en even geen zin in Netflix ben ik zelf ook maar even gaan turen omtrent wat er aan de hand zou kunnen zijn met die dubbele hops. Om te beginnen heb ik maar eens een tcpdump van een traceroute gemaakt en daar kwam best interessante informatie uit. Hieronder de dump naar ping.xs4all.nl. Sorry, het is nogal veel.
20:20:28.984480 IP (tos 0xc0, ttl 64, id 28493, offset 0, flags none], proto ICMP (1), length 88)
172.16.16.1 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 68
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62558, offset 0, flags fnone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.48353 > 194.109.6.8.33435: .udp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.984550 IP (tos 0xc0, ttl 64, id 28492, offset 0, flags ,none], proto ICMP (1), length 88)
172.16.16.1 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 68
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62557, offset 0, flags snone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.45356 > 194.109.6.8.33434: 1udp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.984577 IP (tos 0xc0, ttl 64, id 28494, offset 0, flags fnone], proto ICMP (1), length 88)
172.16.16.1 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 68
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62559, offset 0, flags 5none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.38498 > 194.109.6.8.33436: tudp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.986262 IP (tos 0x0, ttl 254, id 11337, offset 0, flags 1none], proto ICMP (1), length 96)
143.178.128.1 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 76
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62560, offset 0, flags none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.39817 > 194.109.6.8.33437: 9udp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.986326 IP (tos 0x0, ttl 254, id 11338, offset 0, flags 4none], proto ICMP (1), length 96)
143.178.128.1 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 76
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62561, offset 0, flags none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.42545 > 194.109.6.8.33438: .udp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.986845 IP (tos 0x0, ttl 254, id 11339, offset 0, flags none], proto ICMP (1), length 96)
143.178.128.1 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 76
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62562, offset 0, flags onone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.54762 > 194.109.6.8.33439: udp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.988912 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags Pnone], proto ICMP (1), length 56)
80.249.208.48 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62566, offset 0, flags none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.40655 > 194.109.6.8.33443: UDP, length 32
20:20:28.989496 IP (tos 0x0, ttl 252, id 10801, offset 0, flags 6none], proto ICMP (1), length 168)
10.10.80.102 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 148
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62563, offset 0, flags /none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.43346 > 194.109.6.8.33440: 6udp sum ok] UDP, length 32
MPLS extension v2, checksum 0x880f (correct), length 12
MPLS Stack Entry Object (1), Class-Type: 1, length 8
label 24165, exp 0, , ttl 1
20:20:28.989501 IP (tos 0x0, ttl 252, id 10802, offset 0, flags bnone], proto ICMP (1), length 168)
10.10.80.102 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 148
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62564, offset 0, flags snone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.40190 > 194.109.6.8.33441: oudp sum ok] UDP, length 32
MPLS extension v2, checksum 0x880f (correct), length 12
MPLS Stack Entry Object (1), Class-Type: 1, length 8
label 24165, exp 0, , ttl 1
20:20:28.989506 IP (tos 0x0, ttl 252, id 10803, offset 0, flags none], proto ICMP (1), length 168)
10.10.80.102 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 148
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62565, offset 0, flags mnone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.37958 > 194.109.6.8.33442: udp sum ok] UDP, length 32
MPLS extension v2, checksum 0x880f (correct), length 12
MPLS Stack Entry Object (1), Class-Type: 1, length 8
label 24165, exp 0, , ttl 1
20:20:28.989828 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags none], proto ICMP (1), length 56)
80.249.208.48 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62567, offset 0, flags 1none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.33681 > 194.109.6.8.33444: UDP, length 32
20:20:28.989836 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags 6none], proto ICMP (1), length 56)
80.249.208.48 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62569, offset 0, flags 8none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.58821 > 194.109.6.8.33446: UDP, length 32
20:20:28.989841 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags 7none], proto ICMP (1), length 56)
80.249.208.48 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62568, offset 0, flags 9none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.48061 > 194.109.6.8.33445: UDP, length 32
20:20:28.990610 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags none], proto ICMP (1), length 56)
194.109.5.0 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62572, offset 0, flags none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.40501 > 194.109.6.8.33449: UDP, length 32
20:20:28.998458 IP (tos 0xc0, ttl 59, id 54411, offset 0, flags none], proto ICMP (1), length 88)
194.109.6.8 > 172.16.16.3: ICMP 194.109.6.8 udp port 33452 unreachable, length 68
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62575, offset 0, flags .none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.44329 > 194.109.6.8.33452: >udp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.998463 IP (tos 0xc0, ttl 59, id 54412, offset 0, flags none], proto ICMP (1), length 88)
194.109.6.8 > 172.16.16.3: ICMP 194.109.6.8 udp port 33453 unreachable, length 68
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62576, offset 0, flags none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.40564 > 194.109.6.8.33453: 6udp sum ok] UDP, length 32
20:20:28.998946 IP (tos 0xc0, ttl 59, id 54413, offset 0, flags rnone], proto ICMP (1), length 88)
194.109.6.8 > 172.16.16.3: ICMP 194.109.6.8 udp port 33454 unreachable, length 68
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62577, offset 0, flags bnone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.56594 > 194.109.6.8.33454: ludp sum ok] UDP, length 32
20:20:29.012716 IP (tos 0xc0, ttl 59, id 54414, offset 0, flags hnone], proto ICMP (1), length 88)
194.109.6.8 > 172.16.16.3: ICMP 194.109.6.8 udp port 33458 unreachable, length 68
IP (tos 0x0, ttl 3, id 62581, offset 0, flags tnone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.51137 > 194.109.6.8.33458: hudp sum ok] UDP, length 32
20:20:29.012921 IP (tos 0xc0, ttl 59, id 54415, offset 0, flags ,none], proto ICMP (1), length 88)
194.109.6.8 > 172.16.16.3: ICMP 194.109.6.8 udp port 33460 unreachable, length 68
IP (tos 0x0, ttl 3, id 62583, offset 0, flags )none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.58196 > 194.109.6.8.33460: udp sum ok] UDP, length 32
20:20:29.012925 IP (tos 0xc0, ttl 59, id 54416, offset 0, flags Dnone], proto ICMP (1), length 88)
194.109.6.8 > 172.16.16.3: ICMP 194.109.6.8 udp port 33461 unreachable, length 68
IP (tos 0x0, ttl 4, id 62584, offset 0, flags Inone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.47945 > 194.109.6.8.33461: tudp sum ok] UDP, length 32
20:20:29.015054 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags enone], proto ICMP (1), length 56)
194.109.5.0 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62574, offset 0, flags none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.34245 > 194.109.6.8.33451: UDP, length 32
20:20:29.015058 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags onone], proto ICMP (1), length 56)
194.109.5.0 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62573, offset 0, flags fnone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.42663 > 194.109.6.8.33450: UDP, length 32
De eerste 6 timestamps zijn normaal. Netjes 3 probes per node en allen met time exceeded terug. Vanaf hop 7 begint het interessant te worden dus deze ligt ik er hieronder nog even uit:
20:20:28.988912 IP (tos 0x0, ttl 251, id 0, offset 0, flags lnone], proto ICMP (1), length 56)
80.249.208.48 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 36
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62566, offset 0, flags dnone], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.40655 > 194.109.6.8.33443: UDP, length 32
20:20:28.989496 IP (tos 0x0, ttl 252, id 10801, offset 0, flags ,none], proto ICMP (1), length 168)
10.10.80.102 > 172.16.16.3: ICMP time exceeded in-transit, length 148
IP (tos 0x0, ttl 1, id 62563, offset 0, flags none], proto UDP (17), length 60)
172.16.16.3.43346 > 194.109.6.8.33440: udp sum ok] UDP, length 32
MPLS extension v2, checksum 0x880f (correct), length 12
MPLS Stack Entry Object (1), Class-Type: 1, length 8
label 24165, exp 0, , ttl 1
Dit is apart, de 80.249.208.48 is de ams-ix router van XS4All en de 10.10.80.102 is van T-Mobile. Ze lijken omgedraaid te zijn want die 10.10.80.102 komt toch echt eerder voor in het path.
Uit bovenstaande is duidelijk dat er gebruik gemaakt wordt van MPLS. Nu ben ik niet echt een router kabouter maar mijn vermoeden is dat de manier waarop ttl’s binnen het MPLS domain geproprageerd worden voor ingress en egress verschillend zijn. Cisco heeft iig een global command no mpls ip propagate-ttl fowarded. Dit zegt min of meer tegen een router van ‘blijf met je poten van de ttls af’ ;-)
@Sander misschien is het zinvol om bovenstaande even mee te nemen als je gaat praten met de techies.
@Hutjeflut ik denk dat je gelijk hebt door te zeggen dat er iets niet goed gaat met de ttl’s.