@Doornekamp33 bij een fysieke scheiding (bijvoorbeeld FttH AON) ben je niet afhankelijk van de grillen van een partij als KPN en kun je op je eigen apparatuur vertrouwen. Bij GPON zul je altijd technisch afhankelijk zijn van KPN, die je bovendien vrijwel geen marge zal gunnen.

KPN heeft verglazing bewust gestagneerd en gefrustreerd. Wanneer er initiatieven waren andere aanleggers, werden de krenten uit de pap gehaald door bepaalde wijken/dorpskernen te verglazen. Daarmee werd de aanleg door andere partijen ondermijnd. Voorbeelden werden o.a. in het ACM marktonderzoek genoemd.

Deze situatie is eigenlijk verergerd doordat Ziggo niet verplicht werd het netwerk te openen voor andere providers terwijl KPN dit wel verplicht was. Dat is de reden waarom KPN zich meer focuste op het bestaande kopernetwerk (VDSL) ipv de verdere uitrol van glasvezel.

Nu legt KPN GPON aan, en dat is niet voor niets. Met WBA hou je de concurrentie onder controle. Hoogstwaarschijnlijk zullen ze op termijn in de PoPs ook de bestaande ODF’s (bijv AON oud-Reggefiber) ombouwen naar GPON.

Open Dutch Fiber legt op dit moment ism T-Mobile een AON netwerk uit waarmee een investering van 700 miljoen Euro gemoeid is. Het is een open netwerk met als eerste aanbieder op de netwerken T-Mobile.

We kunnen door discussiëren hoe slecht KPN is en dat GPON geen open netwerk is, ondanks dat mag iedereen er zijn diensten over leveren, en ja dat moet betaald worden, KPN is geen sinterklaas.

En KPN hoeft zijn netwerk niet meer open te houden voor anderen, dus ja, als ze zouden willen sluiten ze de boel, en dan doen ze ook niet, T-Mobile mag, ze hoeven niet.

En waar legt Open Dutch Fiber een AON netwerk aan, volgens mij is het gewoon een PON aanleg, net als Den Haag van Prime Invest en verschillende nieuwe POP's van KPN hebben gekregen van T-Mobile, dus niet zo piepen dat de grote boze KPN de anderen in een strak stramien probeert te krijgen het blijft een commercieel bedrijf net als T-Mobile.

Dat KPN geen sinterklaas is, was natuurlijk allang duidelijk. De aandeelhouders(=investeerders) moeten natuurlijk ook gevoed worden het is geen filantropische organisatie. Ook het niet meer open houden voor anderen is oud nieuws. T-mobile mag inderdaad over het KPN-netwerk, maar is wel beperkt (dat is ook een discussiepuntje geweest in dit topic).

Ik vond je reactie prima totdat je begon te piepen over het piepen.  Dat had je misschien toch net even anders kunnen bewoorden.

Ik voerde aan dat KPN de uitrol van (AON) glasvezel jaren heeft getraineerd en nu is overgestapt op GPON en niet zonder reden. Reggefiber legde AON aan.

Open Dutch Fiber legt een AON netwerk aan op een aantal plaatsen: o.a. Utrecht, Haarlem, Rotterdam, Delft, Zoetermeer, Ridderkerk. AON zodat de providers eigen apparatuur in de PoPs kunnen plaatsen en elke provider zonder beperkingen zijn diensten aan kan bieden. Bij GPON is dit ook mogelijk, maar wordt de provider tot specifieke hardware/softwarekeuzes gedwongen wordt (en daarmee beperkingen). DVB-C i.c.m. CI-modules/decoders is daardoor bijvoorbeeld niet mogelijk (bij AON wel).

Open Dutch Fiber is de netwerkbeheerder, T-Mobile een provider op dit netwerk. Om een grote slag te kunnen slaan is een samenwerkingsverband tussen O.D.F. en T-Mobile aangegaan. Het netwerk is van O.D.F. en niet T-Mobile bepaalt wie er wel en geen toegang krijgen op het netwerk, maar O.D.F. bepaalt dit. Wel zijn er afspraken dat T-Mobile de eerste provider op dit netwerk zal zijn die zijn diensten kan aanbieden. Waarschijnlijk zijn er daarbij prijsafspraken per aansluiting gemaakt die lager liggen dan bij eventuele andere providers.

Op de lange termijn is een FttH AON netwerk IMO een betere keuze voor de gebruiker en biedt het minder zekerheid voor de provider omdat de concurrentie op de loer ligt. Daarentegen geeft het de provider veel meer mogelijkheden/flexibiliteit. Het netwerkonderhoud van AON is betrekkelijk eenvoudig en vooral een fysieke bezigheid: de glasvezels en de voorzieningen in de PoP. AON heeft wel een belangrijk nadeel: De aanleg is duurder (maar dan heb je ook wat) in vergelijking met GPON/EPON.

Even heel simpel gesteld:

Bij AON huurt een (andere) provider de glasvezel die van de PoP naar de aansluiting ligt (en zet eigen apparatuur en ONU in). Bij AON is theoretisch mogelijk het maximaal haalbare uit de glasvezel te halen.

Bij GPON huurt de (andere) provider (een deel van) de diensten/apparatuur (van bijv KPN) of sluit zijn apparatuur aan op de apparatuur van het netwerk. Dan zit er dus eigenlijk een extra laag tussen. GPON is door het splitsen vergelijkbaar met DOCSIS; de bandbreedte wordt over de gebruikers verdeeld. Voorlopig is de bandbreedte genoeg, maar 25 jaar geleden dachten we dat ook van 56k modems/ISDN.