Hoi @MennoS , welkom bij de community.

IPV6 is voor de meeste klanten nog steeds een ver van mijn bed show. T-Mobile voert dat nog niet en er zijn diverse topics over geweest waarbij ook moderators nog geen planning kunnen geven wanneer dit wel komt. Dus mocht dit voor jou een must have zijn, dan zou je moeten blijven zitten waar je zit. Als je toch via een tunnelbrocker je IPv6 kunt realiseren en behoefte hebt aan een hoge upload snelheid voor minder geld, dan is een overstap toch te overwegen.

Hoi Eric, bedankt voor je reactie.

Inderdaad, meer snelheid voor minder geld kan een goede reden zijn.

Er zal wellicht geld bespaard worden op techniek en kennis, bij het gebrek van IPv6. Het geeft de mogelijkheid om minder te hoeven investeren en wellicht dus een scherpere prijs te kunnen bieden.

@eric

Eerste succesvolle IPv6 deployment die ik gedaan heb was in 2009 voor SpeedXS ! 

Als we kijken naar de clients:

• Apple prefereert IPv6 over IPv4
• Windows prefereert IPv6 over IPv4
• Linux prefereert IPv6 over IPv4

Als we kijken naar de ISP hardware:

• Alle CPE’s die nieuw uitgeleverd worden zijn geschikt voor IPv6
• (bijna) Alle white labels (DFN/KPN/ea.) leveren transparant waarbij v6 mogelijk is en dit zelf ook al aanbieden op hun netwerk
• Alle hardware bij TMNL is geschikt voor IPv6 ( Cisco ASR/NCS dan wel de Junipers)
• Alle Anti-DDOS maatregelen zijn v6 aware

onbekende bij mij, maar als het er nog niet inzit word het wel tijd!

• OSS/BSS onbekend bij mij of deze het al ondersteund
• CPE provisioning onbekend bij mij of deze het al ondersteund

Enige wat er echt ontbreekt bij TMNL is de wil om het te implementeren, al een tijdje

Ik heb al  jaren IPv6 gehad. Toen T-mobile langs kwam (voorlopig de enige provider op het Open Dutch fiber netwerk) was het de keuze bij DSL te blijven of naar T-mobile te gaan zonder IPv6. Ik heb toen besloten toch maar over te gaan. Ik vond een snellere verbinding meer interessant.

Voor IPv6 heb ik een tunnel van Hurricane electric. Wel moest ik de GEO registratie bij Maxmind zelf regelen, wat grappig genoeg erg gemakkelijk ging. De verbinding werkt redelijk goed. Bij HE/tunnelbroker tunnel kun je een (gratis) /48 krijgen, veel meer dan bij  welke provider ook. Maar meer dan een /56 (of zelfs maar een /60 heb ik niet nodig. Reverse DNS kan ook (heb ik nog niet eens opgezet).

Met een tunnel heb je wel maar een MTU van 1480.

Al met al niet ideaal, maar zeker goed werkbaar.

Hier precies dezelfde situatie. Regelmatig mailings, briefkaarten en zelfs mensen aan de deur omdat men druk is met de aanleg van glasvezel hier in de straat. Via de klantenservice de vraag gesteld wat de planning van IPv6 is bij T-Mobile. Bij de overheid zijn we al jaren verplicht om alle internetdiensten dual stack aan te bieden, vandaar dat ik thuis de mogelijkheid wil hebben om die diensten af en toe te controleren en testen. De IPv6 taskforce Nederland heeft recent bekend gemaakt dat ze zichzelf opheffen omdat alle zichzelf respecterende ISP’s ondertussen IPv6 dualstack aanbieden. Dan kun je niet blijven roepen dat er weinig vraag naar is. Het knutselen via tunnelbrokers is geen serieus verhaal omdat al sinds midden jaren negentig geroepen wordt dat IPv6 noodzakelijk is.

Op mijn vraag naar de planning bij de klantenservice heb ik 10 (tien) dagen geleden een automatische mail gekregen. Antwoord is er nog steeds niet, niet eens een reactie. Als dat ook de reactietijd wordt als je een storing hebt, is T-Mobile in deze tijd waarin vanwege thuiswerken de internetacces zeer belangrijk is, niet echt een optie.

Duidelijke reacties. Voor mij is een tunnel broker niet echt interessant meer, vroeger had ik een HE tunnel, toen Ziggo nog geen IPv6 deed. Dat was ergens wel grappig omdat de GEO locatie op US stond. voor mij prefix en daardoor kreeg ik bij bijvoorbeld Netflix, de Amerikaanse content. Maar los van dat was het meer onhandig omdat inderdaad de MTU lager is en het pad onnodig langer. Ik draai Wireguard als VPN tussen mijn apparaten en thuis als ik buiten de deur ben en dan wil ik niet verbinden met een VPN tunnel door een tunnel ;-)

Op werk draaien we al meer dan 20 jaar dual-stack, waarvan ik eigenlijk hoopte dat we tegen deze tijd IPv4 wel mochten uitzetten, maar sommige partijen werken dat tegen; ergens is dat onbeschoft.. aangezien het in stand houden van een dual-stack netwerk meer onderhoud vereist.. firewall rules etc moeten allemaal dubbel geconfigureerd en bijgehouden worden, dubbele DNS entries voor v4 en v6. etc. Terwijl je met enkel IPv4 het maar makkelijk hebt.. Als partijen als t-mobile ook IPv6 aanbieden, zouden we serieus op een moment gedag kunnen zeggen tegen IPv4 en weer met een single IP stack aan de slag kunnen, iets wat het configureren van netwerken voor iedereen eenvoudiger zal maken. 

Onze peering sessies met DTAG, AS3320, de upstream van t-mobile lijkt me, zijn ook IPv4 en IPv6, dus daar ligt het gelukkig niet aan. 

Jammer btw Pierre dat je zo lang moet wachten op een reactie van support op een vrij gemakkelijke vraag. Ze hebben het vast te druk en dan scheelt het tijd om dit soort vragen te negeren, hopelijk is de reactie sneller bij het melden van een echt probleem.

Alright, ik ben er wel over uit, ik stap pas over op T-Mobile Glasvezel als IPv6 er is en niet alleen legacy IPv4. 

Ik zou graag overstappen naar T-Mobile glasvezel, maar ja, nog steeds geen native IPv6 support. Het T-Mobile Thuis AS (50266) heeft overigens gewoon IPv6. Alle apparatuur verder in het netwerk ondersteund het ook gewoon.

Ze doen alsof IPv6 niet belangrijk is en heel complex. Dat is gewoon onzin en binnen een kwartaal kan je het volledig uitgerold hebben, als je maar wil. T-Mobile wil schijnbaar niet, terwijl hun klanten (en mensen die klant willen worden) hier al jaren naar vragen.

Niet alles is dual-stack op het internet. Ken genoeg diensten die alleen via IPv6 bereikbaar zijn of waar je korting krijgt wanneer je voor IPv6 only kiest (bijvoorbeeld een VPS ergens). De verkoper van T-Mobile hier aan de deur wist niet eens wat IPv6 was en begon dat hun modem wel v6 ondersteunde (ja, WiFi 6...).

Een tunnel voor IPv6 moeten gebruiken (en de beperkingen die daaraan zitten) is echt niet meer van deze tijd. 10 - 15 jaar geleden was IPv6 nog rocketscience misschien, tegenwoordig is “complexiteit”  echt een slap excuus, net zoal dat het “niet nodig”  is.

Jammer, heel jammer. Hopelijk veranderd er op korte termijn eens wat bij T-Mobile. Ze stoppen miljoenen in de aanleg van glasvezel, dan is IPv6 doorvoeren echt peanuts en zorgt wel dat je ook IT-ers e.d. sneller binnen haalt. Deze IT-er gaat niet ouderwets terug naar IPv6 tunnelen, terwijl Ziggo al native IPv6 heeft.

Als je wat leuke dingen thuis draait zoals een eigen mail server en je heb geen ipv6 dan kun je geen mail naar een aantal mailservers sturen. Gmail is er één van.

Ook ik heb een HE tunnel en moet noodgedwongen op die manier helaas met alle vertragingen en nodeloze bijkomstigheden mijn ipv6 verbindingen maken naar diverse native ipv6 vpssen die ik beheer. Jongens, als grote ISP in een vooruitstrevend NL zijn jullie de laatste die nog geen volledig dualstack IPv6 ondersteunen, anno 2023 kan dat wat mij betreft echt niet meer.

Jullie Amerikaanse collega's hebben het inmiddels wel keurig op orde: https://solutions.t-mobile.com/support/ipv6

Graag hoor ik wanneer jullie eindelijk eens de sprong in dit diepe gaan wagen. Ik bied me hiervoor graag aan wanneer hier een pilot voor start.

Ik zou nu ook wel weer eens een update willen. Ondertussen moet dit toch al wel ergens op de planning staan toch? 

Je zou inderdaad denken dat dit op een roadmap staat… Anno 2023 mag je dit toch wel verwachten van een provider?! Waarschijnlijk zal nog eerder 2Gbit internet komen, dat verkoopt natuurlijk makkelijker. 

Ik zit hier ook met smart op te wachten. IPv6 moet anno 2023 gewoon beschikbaar zijn. Zou fijn zijn als er eens een officiële update vanuit T-Mobile komt. Dat het pas (bijv.) in 2025 op de roadmap staat is óók een antwoord (ook al willen we dat natuurlijk niet horen, maar dan is het wel helder). Conform de officiële www.internet.nl richtlijnen dient IPv6 support vanzelfsprekend onderdeel te zijn voor verbindingen/servers. “Internet.nl is een initiatief van de internetgemeenschap en de Nederlandse overheid.”...je zou verwachten dat T-Mobile ook een onderdeel is van die internetgemeenschap... Het motto is gewoon “Ach, het gros van onze abonnees weet niet eens wat IPv6 is, daar verdienen we toch geen cent extra mee". Dan heeft Ziggo het toch keurig voor elkaar met dual-stack verbindingen.

+ ..? Geen idee helaas en jammer genoeg,

Ik wil graag ook mijn centje hier aan toevoegen. Hopelijk heeft TMNL door dat er daadwerkelijk vraag is hiernaar en dat het nu toch wel echt hoog tijd is dat het ook echt daadwerkelijk wordt geïmplementeerd.

Op dit moment kom ik vooruit met een web van DNAT en een NGINX rev proxy. Maar dit kan zo veel beter te doen zijn met IPv6.

Voor mij en ik denk ook voor 99,9% van de klanten van T-mobile zal de prijs belangrijker zijn dan IPv6. Verreweg de meeste mensen zullen de voordelen van IPv6 helemaal niet merken als ze het zouden hebben. Maar wel de maandelijkse rekening.

Ik wil graag ook mijn centje hier aan toevoegen. Ik denk dat TMNL heel duidelijk door heeft dat er daadwerkelijk vraag is naar goedkoper Internet.

Ik denk dat je voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten. Je hebt een abonnement bij een van de goedkoopste internet providers maar wilt wel de services die alleen duurdere providers leveren. Als je echt IPv6 wilt hebben dan moet je eens denken om over te gaan naar een andere provider. Voor het overgrote merendeel van de T-Mobile internet klanten zal de rekening veel belangrijker zijn dan een extra service die totaal geen meerwaarde heeft voor hun.

Ik denk dat je reactie ongepast is, en behoorlijk aanstootgevend. Ik denk dat je eens moet stoppen met denken te weten wat anderen denken.

Dat is wat *ik* denk.

Enigzins snap ik de reactie dat er geroepen wordt dat voor de meeste klanten niet nodig is, maar dat is echt een verkeerd uitgangspunt. Een publiek IP adres is ook voor de mensen niet nodig, omdat men alleen maar internet wilt toch? Het probleem is dus dat IPv6 nodig is om verder te kunnen. Als elk netwerk op het internet nou netjes IPv6 had geimplementeerd dan hadden we al snel over kunnen gaan naar IPv6. Het vervelende van T-Mobile is dat ze op een gegeven moment wel moeten implementeren omdat de rest erom heen wel doen. En dan wordt het lastig omdat je het niet zomaar met een knopje geruisloos uitrolt, daar heb je pilots voor nodig etc.

Het is juist wel nodig voor klanten om in de toekomst een verbinding te hebben die elk netwerk kan bereiken.

Nu ODF/T-mobile over rap aan het uitrollen zijn ben ik benieuw hoeveel ipv4 adressen ze nog hebben.

Niet dat ze straks zoals Delta CGNAT gaan gebruiken, dan blijf ik bij Ziggo.